FICHE CVE

CVE-2026-72704

Publiée le 2026-08-24 · Dernière modification le 2026-10-26

🇫🇷 EN BREF

Les utilisateurs du Rocq Prover sont concernés par une faille dans le vérificateur de garde qui ne valide pas correctement les types récursifs après certaines transformations. Un attaquant capable de convaincre un utilisateur d'exécuter un script de preuve spécialement conçu peut introduire une définition non terminante, rompant ainsi la cohérence logique du système pour prouver n'importe quelle proposition arbitraire comme étant vraie. Cela nécessite un accès local et une interaction de l'utilisateur, car la victime doit charger et exécuter manuellement le fichier malveillant.

CVSS 4.06.8 MOYENNE
Type de faiblesse
Publiée2026-08-24
Dernière modification2026-10-26

DÉTAIL DU VECTEUR CVSS

Vecteur d'attaqueLocal
Complexité d'attaqueFaible
Prérequis d'attaqueAucun
Privilèges requisAucun
Interaction utilisateurPassive
Confidentialité (système vulnérable)Aucune
Intégrité (système vulnérable)Élevée
Disponibilité (système vulnérable)Aucune
Confidentialité (système subséquent)Aucune
Intégrité (système subséquent)Aucune
Disponibilité (système subséquent)Aucune

RÉFÉRENCES

Description officielle du NVD (en anglais)

The guard checker in Rocq Prover does not recheck the recursive tree representation of an inductive type parameter after that parameter has been changed by transport. A fixpoint may apply a rewrite along an equality between types to its recursive argument, which the guard checker accepts because the inductive type is preserved, while the recursive tree recorded for the parameter is altered. A second fixpoint that calls the first inherits the altered recursive tree without verification, so a call that is not structurally decreasing is accepted as terminating. The resulting non-terminating definition proves that a natural number equals its own successor and therefore False, from which any proposition follows. The demonstration uses two axioms that follow from univalence and are consistent with the calculus of inductive constructions, so the contradiction comes from the guard check rather than from the assumptions. A fix is proposed but not merged.